Если спросить любого моего знакомого о том, что его во мне бесит, в 99% случаев ответом будет мой "патент на правду".
Данный эпитет появился примерно в следующем контексте: я всегда прав.
Ну, точнее так - в своих глазах я всегда прав, но ведь правды не бывает, поэтому я лох, и мой патент на правду - говно.
Правильно, это когда прав, само собой, не я, а мой собеседник - с таким предположением еще никто не спорил.
В один прекрасный момент я все-таки задумался: может быть, люди правы? Может, я никогда прав в своих убеждениях и не был?
Начал гуглить. Оказалось, что люди, которые "всегда правы":
- не умеют слушать
- плохие лидеры
- страшно закомплексованы
- встают в защитную позу по поводу и без повода
- никому не сочувствуют
Другими словами, зря я так.
Что ж делать, мне говорили, что я не прав, а я никого не слушал, неэмпатичненько.
Но что-то все равно покоя не давало.
Почему часто бывало, что мой патент на правду приносил мне самому дискомфорт? Почему мне было стыдно, когда люди не могли меня в чем-то переубедить и делали вид, что главная причина во мне, в том, что я не слушаю и не понимаю?
Первые прозрения пришли, когда я начал писать блоги и снимать видео. Общепринятый формат общения писателя и читателя следующий: создатель контента живет свою жизнь, на ее основе у него в голове возникают идеи, который он облекает в доступный ему сегодня формат (текст, видео, песня, что угодно).
Создатель контента также заботится о том, чтобы у человека, увидевшего его творения была возможность дать знать о своих впечатлениях.
Другими словами, у создателя следующие зоны ответственности:
- прожить интересную жизнь
- родить идею
- перевести идею на человеческий язык
- показать ее
- дать место для критики
- сделать выводы и вернуться к п.1
У принимающей же стороны зона ответственности - это..
ничего
Конечно, и в жизни и в сети есть комментаторы ответственные, которые сами себе назначают такие зоны ответственности как:
- обязательство вникнуть и понять
- обязательство сравнить с другими идеями
- через эти 2 призмы и призмую своего мировоззрения перевести свои впечатления на язык, понятный автору (другими словами, коммент пишется не для себя, как и изначальный контент)
К сожалению, лично мой жизненный опыт показывает, что собеседники что в жизни, что в сети, не понимают важность этих задач и заботятся лишь об одном:
- сделать все, чтобы не держать эмоции от новой информации у себя в голове дольше, чем ей комфортно это делать
Ведь любая идея, которая находится в голове долго оживает, растет, давит, коляется, разрушает мягкий и ровно постриженный газон убеждений.
Задача мозга таких собеседников проста - переложить ответственность за познание обратно на автора.
Вернемся к патенту на правду.
Предположим, что я говорю тебе, что ты - ленивый, и тебе пора бы прочитать книжку.
Это - моя правда. Правда, выстраданная годами.
Ты споришь со мной и говоришь, что я не бодипозитив. Что можно быть и ленивым, потому что Илон Маск.
Для меня это - не аргумент, и я продолжаю продавливать свою правду.
Ты сдаешься и говоришь, что я спорю, потому что я не слышу тебя и вообще, это мои комплексы. Какой нормальный человек будет пытаться кого-то переубедить.
На этом спор обычно заканчивается твоей победой. Ты больше не слышишь моих аргументов, да еще и ловко навесил на меня ярлык человека не с "правдой", а с "патентом на правду" - правду ты взял себе.
И да, я согласен - в этом споре я проиграл, т.к. по моим правилам не доказать что-то кому-то = проиграть.
Логично, что мне проигрыши некомфортны, и нужно поменять свое мышление систематичеки.
Так получилось, что отказываться от патента на правду оказалось очень больно - поверить в чужие убеждения сегодня, а через год узнать, что они тебе не подходят, бывает больно физически.
Жизнь по чужим правилам уже не раз делала меня алкоголиком, курильщиком, наркоманом, одиноким, грустным, больным, жирным, ленивым, глупым - список можно продолжать бесконечно.
2 систематических изменения в своей жизни немного мне помогли, по состоянию на сегодня.
- не проводи дуэль с теми, кто не согласен с твоим выбором оружия
- ищи вопрос, на который никто из вас не захочет отвечать "да" или "нет"
Объясню подробно.
Выбор оружия
Каждый русский знает, что один из дуэлянтов выбирает шпагу или пистолет, а второй по-честному атакует первым.
Предположим, я выбрал оружие для своей идеи - я пишу статью.
Для этого я годами учился, создавал блог, писал глупости, обдумывал их. Переживал, когда мне говорили, что я тупой. Платил за хостинг, тратил кучу времени и сил.
И вот, статья здесь. По каким-то причинам раньше я давал возможность людям проигнорировать это все и написать мне, что я не прав, потому что вообще лезу кому-то что-то доказывать.
И я правда верил в то, что моя писанина - это доказательство кому-то чего-то, а не просто поиск смысла жизни для самого себя.
С возрастом стало проще. Комменты я отключил, не смотрю, не ищу. Но вот критику я ищу еще сильнее чем раньше.
Если читатель найдет способ вникнуть, сравнить, а, что самое главное, донести свои мысли до меня и не останавливаться, пока я не приму их, я буду крайне благодарен. Я просто не согласен с тем, что статью\видео\жизненную идею, которые рождались в течение сотен часов можно понять, потратив секунды.
Моя зона ответственности как создателя - найти идею и выбрать язык, на котором мы будем воевать. Хочешь воевать - атакуй первым, но только на выбранном мною языке. Хочешь выбрать язык общения - позаботься о том, чтобы кому-то было интересно на нем с тобой говорить.
Упрощу: мою статью можно откомментить, открыв свой блог. Мои видео можно откомментить, сняв свое. Мои аргументы по поводу того, что ты - жирный можно откомментить, стоя на весах с книжкой о правильном питании.
Аргументы о том, что ты не будешь со мной спорить, потому что я неправильно это с тобой делаю оставь у себя.
Иными словами, хочешь со мной поспорить,
Победа - в вопросе
Признаюсь, я и вправду был не прав, когда давил на людей своими доказательствами.
Этим нельзя выиграть точно.
Единственная тактика, которая приведет к моему личному выигрышу с гарантией - найти вопрос, на который каждый из нас на захочет отвечать просто, да или нет.
Ключевое слово - не захочет.
Плохо ли пользоваться голосовым чатом?
Я считаю, что да, ты считаешь, что это ОК.
Это неправильный вопрос.
Правильный вопрос - давай вместе поговорим о том, что это для нас значит.
Для меня голосовой чат - проявление неуважения к собеседнику, желание сэкономить на послании за счет времени слушателя.
А для тебя?
Торжественно клянусь, что всегда буду только прав и исключительно прав, буду иметь патент на правду и, время от времени, тебя.
Хочешь погулять со мной по воде моих идей, повиси-ка на кресте, а когда надоест, возвращайся назад.
